В очередной раз перемывала общеизвестные факты и мысли, а так же базовые понятия, на которых основываются такие вторичные понятия, как реклама и маркетинг.
Кажется, в результате таки вымыла пару интересных мыслей.

С чего начнём: есть всего лишь две категории ценностей в этом мире: это ценности субъективные и ценности объективные.

1) Субъективные – то, что ценно тебе, или какому-то слою общества, в который ты входишь. Небольшому слою. Например, для группы магистров ИВМ-08-7 субъективно ценны лекции [info]one_panda :)
2) Объективные. Естественно, что в этом мире всё относительно, однако введём такое условное понятие для определения общепринятых ценностей (если кого-то корёжит, можно сказать “социальные”, но это будет ещё хуже). Это – ценности, которые приняты уже значительной группой людей – скажем, больше 10.000 человек (ну, такая маленькая объективная ценность).

Далее смотрим. Субъективным ценностям ты можешь радоваться, с удовольствием делать их (ковыряться в линуксах, писать статьи, книжки, делать научную работы, цветы выращивать…..) – но всё это тебе ничего не приносит кроме морального удовлетворения. Почему? А по определению ))

Объективные. В 90% случаев это ковыряние в каком-то дерьме (простите за точность), ибо общедоступное и общезначимое – значит, что это оценило положительно много людей. А то,что доступно и понятно населению (90% быдла) – с той самой вероятностью 90% – какое-то дерьмо. Это может быть сервис платных СМСок, телешоу ДОМ-2, или дешёвый убойный коктейль типа “отвёртки” )

Всё это очевидно, не правда ли?
А какие из этого можно сделать выводы?
1) Заниматься субъективными ценностями ради процесса – дело бессмысленное неблагодарное и глупое, как ни обидно.
2) При сотворении объективной ценности абсолютно наплевать на то, что там было вначале. Важна форма подачи ценности (см. пост про формирование сетевого мышления, например), и важен способ подачи.
Иначе попробуйте мне объяснить Топ 200 книг мастрид по версии BBC (кстати, спасибо [info]pesni_pameli за информацию к размышлению). Это бред, чудовищный бред – когда в одну кучу смешаны Пратчетт, Стивен Кинг, Лев Толстой, Толкиен, Дуглас Адамс, Габриэль Гарсиа Маркес, Чарльз Диккенс и Джоанн Роулинг (в десятке).

Как пример – мне безумно интересно узнать, как пропихнула своё творение Джоанн Роулинг. [Поттерофилам не спорить, я специально прочитала все 7 томов, чтобы честно заявлять, что это - грёбаная хрень (с) Стивен Кинг].
Да, нормальная детская книжка. Но ничего выдающегося и заслуживающего внимания. А между тем – такой чудовищный коммерческий успех. Как это было сделано? Кто нанял жабу-гипнотизёра?

Так, что повторюсь, исходный материал для создания объективной ценности не имеет ровно никакого значения.

В общем, вывод у меня такой: заниматься в этой жизни стоит тем, что преобразовывать свои избранные субъективные ценности в объективные. Остался только вопрос – как ))
На текущий момент я при старании могу что-то более-менее ненадолго внушить тысяче человек, не больше. И оно сразу выветрится.
Нужно смотреть способы этакого “информационного терроризма”.

С той же Роулинг – знает кто, как она проводила свою рекламную кампанию? Я нет, вечерком как-нибудь копать попробую. Пока что везде написано про везение бедной девочки-кухарки, что просто смехотворно.