Articles #Jehy

Будете смеяться, но я умудрился простудиться. И сейчас, если не найду книжек чудесного мужика Uott Evans Lourens (фиг знает, как по-русски), то… Найду и буду читать пару книжек серии “замок чудес”. Да, детство, чтение после 22 с фонариком под подушкой, куча мусорной фантастики… Но с того времени у меня до сих пор осталось несколько любимых книжек, 90%ушли в прошлое. Те же Дмитрий Емец и Кир Булычёв мне вообще никогда не нравились.
Самому давать аннотации лень, стащу с сайта издательства то, что мне нравилось. Целиком серии не беру – только первые книги.

Кто переживёт список книжек, тому кавай-бонус в конце поста ^__^

Continue reading…

Надоело читать “Кысь”, да и руками делать что-то неприятно. Взял и дочитал её.
Местами порадовало, забавно.
Но вообще – мутный пародийный стёб. Из той самой серии книг, где у меня просто не возникает желания думать, о чём оно, и какой где смысл вложен.
Да, я унылая серьёзная зануда, и откровенно считаю не смешными и тупыми примерно 70% из того, чем со мной делятся друзья. (впрочем, в зависимости от человека, процент интересного мне контента варьируется от 10 до 90%).

Примерно такое же мутное впечатление было после “43″ Пелевина. Только после “43″ хотелось ещё руки вытереть. А тут просто мутно.

Вместо этого захотелось перечитать “451 по фарингейту”. Да и вообще многое из Рея Бредбери. Почему-то именно его резко хотелось во время прочтения “Кыси”.

---

BTW: В “Художественном” вторая ночь Миядзаки, и эта мне нравится по содержанию гораздо больше – «Унесенные призраками», «Ходячий замок», «Ведьмина служба доставки». Хотя вообще я не особый любитель Миядзаки, да и ночь с пятницы на субботу это негуманно.

Закончила читать “The Lollipop Shoes”. Что же…
спойлеров нет :)
Могу сказать, что для меня книга чётко разбита на две части – примерно первые 400 страниц, и последние 150. Первая часть – вялотекущее, и весьма унылое повествование в воспитательном тоне. Вторая – захватывающая, детективная, с экшном – мне понравилось. Но… Ничего особенного. Не стану рекомендовать эту книгу к прочтению так, как сам “Шоколад”, или, тем более, “Шутов”.

Переписываюсь дальше с Харрис. Отослала ей переведённый на английский список ошибок, допущенных в тех трёх рассказах, которые мы перевели альтернативно. Русский список она пересылала своему агенту ещё в ноябре – оттуда молчание. Надеюсь, она почешется, когда увидит, что в одном из рассказов перепутали даже ПОЛ главного героя ^___^

Итяк, сегодня вышел в продажу сборник рассказов “In bed with”, в числе авторов которого числится Джоанн Харрис. Пока что я не видела нигде, увидите сканы али уже распознанный текст – дайте ссылку.

“The Lollipop Shoes” – желанные, долгожданные – читаю, но как-то без особого восторга. Хотя пока рано говорить – только половина прочитана, времени как всегда…

Сегодня наконец отписала ещё раз Харрис по поводу перевода “Jigs and Reels”. Ждём ответа. Надеюсь, убогий официальный перевод не выйдет в печать в том чудовищно сыром виде, в котором мы его видели.

Мне дали почитать пик релейтед (Джоанн Харрис, The Lollipop Shoes)

Благодаря pesni_pameli, за что ей огромное спасибо.
Завязка весьма многообещающая ^__^

Кстати, немного прикупила мебели и электроники)

ЖК монитор за 2500 (да, да, рублей!) в медиамаркете внушает…
Он ещё и показывает О_О

Библиотека мировой фантастики и фэнтези. Комплект из 371 книги.


Прочитать и умереть в осознании бессмысленности своего существования.

В мире много талантливых бедных людей. Очень часто люди бедны и сражаются за выживание, и зарабатывают меньше, чем могли бы, не из-за того, что они знают, а из-за того, чего не знают. Они зациклены на совершенствовании своих навыков в стряпни лучшего гамбургера и не думают, как продать и доставить тот же гамбургер. Может быть, МакДональдс и не делает самый лучший гамбургер, зато здесь лучше всего обстоит дело с продажей и доставкой наиболее ходового среднего бургера.

Continue reading…

Вот, обещала – пишу.
Провела небольшое исследование по поводу коммерческого успеха Джоан Роулинг.
Ведь она – одна из всего лишь пяти женщин-миллиардеров, и при этом первый миллиардер-писатель.
Те, кто верят в удачу, чудеса и совпадения – дальше не читать.

С ней по состоянию в индустрии развлечений могут сравниться немногие – на самом деле, только Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Опра Уифри (мы такую не знаем, это ведущая буржуйского ток шоу).

В этом обзорчике я постараюсь вообще не затрагивать художественную сторону книги, а только посмотреть на то, что же привело к такой популяризации книг Роулинг. Да, конечно, не получится без высказывания субъективного мнения, оно будет выделяться так:
Всё, что выделено синим – сугубо моё мнение, и это можно не оспаривать, я признаю, что на это могут быть другие точки зрения. То, что так не выделено – объективные факты.
Да, кстати, то, что я пишу – не всегда истина в последней инстанции. Только 99% ^))

Да, ещё – этот обзор не злой и не ревнивый, как в случае с рекапчей (тот пост был стандартным фуфлом, на котором я проверяла, смогу ли запустить флешмоб). Этот я делаю для себя и для 1% людей, которым, может, будет интересно.
Хотя кого я обманываю? Вообще-то, только для себя =^__^=

Итак, “Гарри Поттер” – это изначально маркетинговый проект. Я восхищена, с какой хирургической точностью и элегантностью его раскрутили. Это просто красиво. Очень красиво.
Что же, поехали?:)

Continue reading…

Мне нужны disposable дети лет восьми-одиннадцати – столько всяких интересных опытов провести можно было бы.
Хотя можно и не disposable, а использовать имеющихся в их естественной среде обитания. Причём побольше, для точности опыта.

К вечеру может выложу интересный отчёт…

В очередной раз перемывала общеизвестные факты и мысли, а так же базовые понятия, на которых основываются такие вторичные понятия, как реклама и маркетинг.
Кажется, в результате таки вымыла пару интересных мыслей.

С чего начнём: есть всего лишь две категории ценностей в этом мире: это ценности субъективные и ценности объективные.

1) Субъективные – то, что ценно тебе, или какому-то слою общества, в который ты входишь. Небольшому слою. Например, для группы магистров ИВМ-08-7 субъективно ценны лекции one_panda :)
2) Объективные. Естественно, что в этом мире всё относительно, однако введём такое условное понятие для определения общепринятых ценностей (если кого-то корёжит, можно сказать “социальные”, но это будет ещё хуже). Это – ценности, которые приняты уже значительной группой людей – скажем, больше 10.000 человек (ну, такая маленькая объективная ценность).

Далее смотрим. Субъективным ценностям ты можешь радоваться, с удовольствием делать их (ковыряться в линуксах, писать статьи, книжки, делать научную работы, цветы выращивать…..) – но всё это тебе ничего не приносит кроме морального удовлетворения. Почему? А по определению ))

Объективные. В 90% случаев это ковыряние в каком-то дерьме (простите за точность), ибо общедоступное и общезначимое – значит, что это оценило положительно много людей. А то,что доступно и понятно населению (90% быдла) – с той самой вероятностью 90% – какое-то дерьмо. Это может быть сервис платных СМСок, телешоу ДОМ-2, или дешёвый убойный коктейль типа “отвёртки” )

Всё это очевидно, не правда ли?
А какие из этого можно сделать выводы?
1) Заниматься субъективными ценностями ради процесса – дело бессмысленное неблагодарное и глупое, как ни обидно.
2) При сотворении объективной ценности абсолютно наплевать на то, что там было вначале. Важна форма подачи ценности (см. пост про формирование сетевого мышления, например), и важен способ подачи.
Иначе попробуйте мне объяснить Топ 200 книг мастрид по версии BBC (кстати, спасибо pesni_pameli за информацию к размышлению). Это бред, чудовищный бред – когда в одну кучу смешаны Пратчетт, Стивен Кинг, Лев Толстой, Толкиен, Дуглас Адамс, Габриэль Гарсиа Маркес, Чарльз Диккенс и Джоанн Роулинг (в десятке).

Как пример – мне безумно интересно узнать, как пропихнула своё творение Джоанн Роулинг. [Поттерофилам не спорить, я специально прочитала все 7 томов, чтобы честно заявлять, что это - грёбаная хрень (с) Стивен Кинг].
Да, нормальная детская книжка. Но ничего выдающегося и заслуживающего внимания. А между тем – такой чудовищный коммерческий успех. Как это было сделано? Кто нанял жабу-гипнотизёра?

Так, что повторюсь, исходный материал для создания объективной ценности не имеет ровно никакого значения.

В общем, вывод у меня такой: заниматься в этой жизни стоит тем, что преобразовывать свои избранные субъективные ценности в объективные. Остался только вопрос – как ))
На текущий момент я при старании могу что-то более-менее ненадолго внушить тысяче человек, не больше. И оно сразу выветрится.
Нужно смотреть способы этакого “информационного терроризма”.

С той же Роулинг – знает кто, как она проводила свою рекламную кампанию? Я нет, вечерком как-нибудь копать попробую. Пока что везде написано про везение бедной девочки-кухарки, что просто смехотворно.