Articles #Jehy

Массово натыкаюсь в интернете на сайты\блоги, на которых рассказывается, как поднимать свой рейтинг и зарабатывать на своём сайте\блоге.
Там есть детальные обзоры, много умных слов, про пиар, CY, про пользователей и RSS фиды…

И при этом у 99% из этих сайтов нулевой рейтинг. Что CY, что PR.
Воистину,

Кто умеет, тот делает; кто не умеет, тот учит

со времён Остапа Бендера ничего не изменилось.
Вот поэтому я у себя не публикую и не буду публиковать длинных и дурацких статей про СЕО. Одна у меня была, но её заказчик попросил – я и выложила.
Но книжку я свою начну к новому году писать. Ой, весёлая, циничная и техничная она будет :)
Нет, тоже не про SEO. Кому рассказала – не палить ;)

P.S. На одном из таких сайтов случайно нашла обзор моего вордпрессного сеошного плагина. При этом – OLOLO- человек сделал обзор английской локализации XD. Со ссылкой на меня, но на английскую версию страницы )

В мире много талантливых бедных людей. Очень часто люди бедны и сражаются за выживание, и зарабатывают меньше, чем могли бы, не из-за того, что они знают, а из-за того, чего не знают. Они зациклены на совершенствовании своих навыков в стряпни лучшего гамбургера и не думают, как продать и доставить тот же гамбургер. Может быть, МакДональдс и не делает самый лучший гамбургер, зато здесь лучше всего обстоит дело с продажей и доставкой наиболее ходового среднего бургера.

Continue reading…

Когда же будет третья мировая?
Неужели нужно всегда всё делать самой?

Вот, обещала – пишу.
Провела небольшое исследование по поводу коммерческого успеха Джоан Роулинг.
Ведь она – одна из всего лишь пяти женщин-миллиардеров, и при этом первый миллиардер-писатель.
Те, кто верят в удачу, чудеса и совпадения – дальше не читать.

С ней по состоянию в индустрии развлечений могут сравниться немногие – на самом деле, только Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Опра Уифри (мы такую не знаем, это ведущая буржуйского ток шоу).

В этом обзорчике я постараюсь вообще не затрагивать художественную сторону книги, а только посмотреть на то, что же привело к такой популяризации книг Роулинг. Да, конечно, не получится без высказывания субъективного мнения, оно будет выделяться так:
Всё, что выделено синим – сугубо моё мнение, и это можно не оспаривать, я признаю, что на это могут быть другие точки зрения. То, что так не выделено – объективные факты.
Да, кстати, то, что я пишу – не всегда истина в последней инстанции. Только 99% ^))

Да, ещё – этот обзор не злой и не ревнивый, как в случае с рекапчей (тот пост был стандартным фуфлом, на котором я проверяла, смогу ли запустить флешмоб). Этот я делаю для себя и для 1% людей, которым, может, будет интересно.
Хотя кого я обманываю? Вообще-то, только для себя =^__^=

Итак, “Гарри Поттер” – это изначально маркетинговый проект. Я восхищена, с какой хирургической точностью и элегантностью его раскрутили. Это просто красиво. Очень красиво.
Что же, поехали?:)

Continue reading…

Мне нужны disposable дети лет восьми-одиннадцати – столько всяких интересных опытов провести можно было бы.
Хотя можно и не disposable, а использовать имеющихся в их естественной среде обитания. Причём побольше, для точности опыта.

К вечеру может выложу интересный отчёт…

Сегодня, в кои-то веки, этот мир умудрился меня основательно заиппать.
Идиотский день, повсюду идиоты. В завершение дня даже сломалась моя программа для работы с фотоаппаратами Canon, которая прекрасно работала в течении полугода (Да, программа – бинарник, я его полгода не компилировала и всё прекрасно работало.).
В общем, я сидела на работе и плакала над погибшей программой в до 24 часов, пока не начало закрываться метро. Причину поломки установить не удалось, но, видимо, это влияние третьего сервис пака.

---

Приехала домой, вся такая огорчённая, тут ещё брат примерно с теми же мыслями пришёл… Говорит, от повсеместной безнадёжности и унылости нажраться хочется…
Ну, он пошёл спать, а я тихонько открыла бутылочку прекрасного Алуштского портвейна, привезённого летом из Судака. Да, в одиночестве я до этого ни разу не пила, а с людями как-то не получилось пока) Осталось две бутылки, одну я уже пообещала сегодня.
Так вот, под бутылочку я посмотрела нечто под названием “Happy Go Lucky” (Кажется, на русский переводится как “Беззаботная”, но кого волнует этот ужасный сложный язык?)
В общем, фильм безумно понравился, спасибо огромное за наводку cookie_vanilla, которой я, кажется, скоро доверю всё, что касается не-мультипликации ^___^ (Все посмотрели “Nobuta wo Produce”?!)

Хотя понравился фильм по другим причинам. Безумно приятно, избавило от этого чудовищного чувства безнадёжности, хотя бы на ночь. Конечно, естественно, что у нас предпосылки и ощущения немножко разные. У меня скорее существенные эмоции вызвали определённые фрагменты, чем сама главная героиня. Итак, поехали (да, дальше будут спойлеры, кто не видел фильм – сначала смотреть, а то себе же хуже сделаете):

Continue reading…

В очередной раз перемывала общеизвестные факты и мысли, а так же базовые понятия, на которых основываются такие вторичные понятия, как реклама и маркетинг.
Кажется, в результате таки вымыла пару интересных мыслей.

С чего начнём: есть всего лишь две категории ценностей в этом мире: это ценности субъективные и ценности объективные.

1) Субъективные – то, что ценно тебе, или какому-то слою общества, в который ты входишь. Небольшому слою. Например, для группы магистров ИВМ-08-7 субъективно ценны лекции one_panda :)
2) Объективные. Естественно, что в этом мире всё относительно, однако введём такое условное понятие для определения общепринятых ценностей (если кого-то корёжит, можно сказать “социальные”, но это будет ещё хуже). Это – ценности, которые приняты уже значительной группой людей – скажем, больше 10.000 человек (ну, такая маленькая объективная ценность).

Далее смотрим. Субъективным ценностям ты можешь радоваться, с удовольствием делать их (ковыряться в линуксах, писать статьи, книжки, делать научную работы, цветы выращивать…..) – но всё это тебе ничего не приносит кроме морального удовлетворения. Почему? А по определению ))

Объективные. В 90% случаев это ковыряние в каком-то дерьме (простите за точность), ибо общедоступное и общезначимое – значит, что это оценило положительно много людей. А то,что доступно и понятно населению (90% быдла) – с той самой вероятностью 90% – какое-то дерьмо. Это может быть сервис платных СМСок, телешоу ДОМ-2, или дешёвый убойный коктейль типа “отвёртки” )

Всё это очевидно, не правда ли?
А какие из этого можно сделать выводы?
1) Заниматься субъективными ценностями ради процесса – дело бессмысленное неблагодарное и глупое, как ни обидно.
2) При сотворении объективной ценности абсолютно наплевать на то, что там было вначале. Важна форма подачи ценности (см. пост про формирование сетевого мышления, например), и важен способ подачи.
Иначе попробуйте мне объяснить Топ 200 книг мастрид по версии BBC (кстати, спасибо pesni_pameli за информацию к размышлению). Это бред, чудовищный бред – когда в одну кучу смешаны Пратчетт, Стивен Кинг, Лев Толстой, Толкиен, Дуглас Адамс, Габриэль Гарсиа Маркес, Чарльз Диккенс и Джоанн Роулинг (в десятке).

Как пример – мне безумно интересно узнать, как пропихнула своё творение Джоанн Роулинг. [Поттерофилам не спорить, я специально прочитала все 7 томов, чтобы честно заявлять, что это - грёбаная хрень (с) Стивен Кинг].
Да, нормальная детская книжка. Но ничего выдающегося и заслуживающего внимания. А между тем – такой чудовищный коммерческий успех. Как это было сделано? Кто нанял жабу-гипнотизёра?

Так, что повторюсь, исходный материал для создания объективной ценности не имеет ровно никакого значения.

В общем, вывод у меня такой: заниматься в этой жизни стоит тем, что преобразовывать свои избранные субъективные ценности в объективные. Остался только вопрос – как ))
На текущий момент я при старании могу что-то более-менее ненадолго внушить тысяче человек, не больше. И оно сразу выветрится.
Нужно смотреть способы этакого “информационного терроризма”.

С той же Роулинг – знает кто, как она проводила свою рекламную кампанию? Я нет, вечерком как-нибудь копать попробую. Пока что везде написано про везение бедной девочки-кухарки, что просто смехотворно.

С повышением осведомлённости, мне становится всё страшнее жить в этом мире. Самое острое, но пока подавляемое желание – уехать в тайгу и жить в избушке, выбросив все документы и всю электронику. Читать бумажные книги. Писать то, что никто никогда не прочитает – ручкой, за большим деревянным письменным столом.
Гладить большую пушистую псину и сидеть по вечерам у камина.
Выходить по ночам смотреть на звёзды, которые в городе уже давно не видно.

Итак, я начала читать статьи журнала “хакер”. Нет, взлом меня не интересует, никогда не интересовал. Быдлодосы, стандартные уязвимости… Боже, как это всё скучно. Но там публикуется много интересных статей и мыслей.

Несколько ссылок и цитат оставлю себе на память:
Continue reading…

Я знаю только то, что ничего не знаю. Многие не знают даже этого.

Но порой приятно понимать, что моё ничего в десятки раз больше того же ничего у многих других людей.
Нет, я не горжусь никакими профессиональными и техническими знаниями. Боже упаси.
Считаю бессмысленным знание всех технических наук.
По части эрудиции, начитанности и антиллигентности I fail. Это меня не радует и не огорчает.

Просто я очень хорошо, подробно и точно вижу модели этого мира, вместе с отношениями и связями между объектами. По-моему, нет ничего важнее таких маленьких интересных знаний и способностей, которые позволяют быстро анализировать и вникать в любые ситуации, разбирать по косточкам многих людей.
Иногда, конечно, на куски рвёт множественность позиций, которую приходится соблюдать, дабы не отупляться единой точкой зрения. Наверное, я скушала слишком много людей. Хотя это и приятно, это моё решение, и я не хочу менять своей изменчивости :)

Предыдущая дискуссия про СПИД как-то потихоньку перешла на Скайп (видимо, буквы одинаковые).

Случайно нашла много всякой интересной информации (старая, но ещё актуально – вроде как, ничего не менялось).
Просто любопытно почитать, в особенности скайпоюзерам, таким, как я:)
Источник здесь.

Кому окончательно лень читать – заключение такое:

что же все-таки скрывают создатели Skype в недрах своего кода? Почему, распространяя программу бесплатно, они зажимают исходные тексты и используют закрытый протокол, вызывая тем самым недоверие специалистов по безопасности? Для чего бесплатной программе столь навороченная защита, снижающая производительность и потребляющая большое количество памяти, ведь ломать ее никто не собирается? Почему вообще Skype-клиент реализован как черный ящик?

Нет, меня до конца паранойя не заела, я не собираюсь сносить скайп.
Просто любопытные вещи на этой земле происходят…

P.S. Быдлокомменты к статье по ссылке радуют. Так мило, когда в профессиональную статью лезут ламеры… Поэтому в последнее время лучше бывает молчать, нежели служить посмешищем для идиотов, как ни парадоксально XD